Den pragmatiska sanktionen

Karl VI, tyskromersk kejsare 1711-1740.

Som en fortsättning på det föregående inlägget är det nu dags för att ta upp ytterligare en fundamental svaghet med den österrikiska monarkin under den första halvan av 1700-talet, nämligen dess tronföljd. Det välde som ätten Habsburg styrde över var allt annat än en sammanhållen österrikisk enhetstat, utan istället en samling furstendömen vars enda gemensamma länk var att de hade samma härskare. Om ätten Habsburg dog ut så skulle hela väldet kunna splittras genom att de olika provinserna valde skilda kandidater till efterträdare. År 1711 var risken för att detta skulle ske uppenbar då tyskromerska riket tillämpade strikt manlig tronföljd och det endast fanns en manlig medlem av ätten Habsburg kvar i livet, nämligen kejsar Karl VI.

Karl VI fick visserligen en son 1716, men denne dog samma år, så när Karl VI själv dog 1740 hade han bara två döttrar. Detta resulterade i det österrikiska tronföljdskriget som Karl VI hade ägnat hela sin regeringstid åt att undvika, men som han också på sätt och vis var ansvarig för. Karl VI hade nämligen efterträtt sin äldre bror Josef I som också hade fått döttrar men inga söner. Enligt ett familjeavtal från 1703 som bröderna och deras far hade skrivit under skulle Josef ärva de österrikiska arvländerna medan Karl fick ta över anspråket på det spanska väldet. Om någon av bröderna dog utan söner skulle den andre brodern ärva denne, vilket skedde 1711 då Karl VI blev kejsare. Men om båda bröderna dog utan söner så skulle Josefs äldsta dotter ärva hela det habsburgska väldet. Detta ville dock Karl VI inte respektera. Trots att han ännu inte hade fått några barn skrev han redan 1711 ett testamente som gav hans egna döttrar företräde framför Josefs. Och 1713 proklamerade han den ”pragmatiska sanktionen” som skulle trygga tronföljden åt hans egen avkomma och säkra den österrikiska monarkins fortbestånd.

I ett längre perspektiv var den pragmatiska sanktionen ett stort steg mot en österrikisk enhetstat eftersom den införde en gemensam tronföljdsordning och på så sätt förhindrade att väldet styckades upp. På kort sikt innebar det dock en försvagning av centralmakten eftersom Karl VI var tvungen att få varje enskild provins att anta den pragmatiska sanktionen som grundlag, vilket förutsatte politiska eftergifter från hans sida. Detta arbete inleddes 1720 och det största steget (men också det mest kostsamma) togs 1722 då ungrarna erkände den pragmatiska sanktionen i utbyte mot att få tillbaka alla sina gamla friheter och privilegier.

Tronföljden var dock inte säkrad bara för att den pragmatiska sanktionen antogs som grundlag av alla delar av det habsburgska väldet. Familjeavtalet från 1703 gjorde att Josefs två döttrar i mångas ögon var mer rättmätiga arvtagare än Karl VI:s dotter Maria Theresia (född 1717). Dessa brorsdöttrar hade gifts bort till Bayerns och Sachsens kronprinsar på villkor att de avsade sig alla anspråk på habsburgskt territorium. Men de kände sig lika bundna av sina avsägelser som Karl VI var av familjeavtalet från 1703. Dessutom fanns det även ett revanschistiskt Spanien som ville få tillbaka besittningarna som de hade förlorat i det spanska tronföljdskriget. Och alla dessa parter kunde räkna med att Frankrike var villigt att stötta dem om det innebar en möjlighet att försvaga Österrike.

Karl VI ägnade därför mycket möda åt att få de utländska makterna att erkänna den pragmatiska sanktionen. I utbyte mot att släppa sitt anspråk på Spaniens krona och sluta en allians riktad mot Storbritannien fick han Spanien att erkänna den pragmatiska sanktionen 1725. Vänskapen med Spanien blev dock inte långvarig och i det polska tronföljdskriget erövrade spanjorerna likväl de österrikiska besittningarna i södra Italien. I den följande freden 1738 erkände spanjorerna den pragmatiska sanktionen på nytt bara för att sedan fortsätta attackera Österrikes italienska besittningar i det österrikiska tronföljdskriget. Även fransmännen erkände Österrikes tronföljdsordning 1738 (i utbyte mot Lothringen) men stöttade likväl Österrikes fiender i det följande kriget. Storbritannien erkände den pragmatiska sanktionen 1731 när Österrike slöt en allians med dem, men deras pris var högt. Österrike tvingades lägga ner sitt lönsamma ostindiska kompani (grundat 1722) som hade konkurrerat med engelsmännen. Trots att Österrike därmed gick miste om välbehövliga intäkter fick de inget brittiskt stöd i det polska tronföljdskriget.

Med facit i hand är det väldigt lätt att se att alla löften från de utländska makterna var helt värdelösa och att Karl VI gick med på eftergifter i onödan. En som begrep detta var den österrikiske fältherren och statsmannen Eugen av Savojen. Han ansåg att det bästa sättet att garantera den pragmatiska sanktion var att ha en stark armé och en välfylld skattkammare. Fast år 1740 hade Österrike inget av detta

I jämförelse med allt detta var Karl VI:s minsta bekymmer ett preussiskt anspråk på en del av Schlesien. Ett arvsfördrag från 1537 mellan Brandenburg och Schlesien-Liegnitz hade stadgat att Brandenburg skulle ärva det senare hertigdömet ifall dess hertigrätt dog ut, vilket skedde 1675. Schlesien-Liegnitz var emellertid ett län som lydde under kungen av Böhmen, tillika tyskromersk kejsare, och han hade aldrig erkänt fördraget så det lediga länet drogs in till kronan istället. Detta resulterade i en konflikt mellan Brandenburg-Preussen och Österrike som ännu inte var löst när Karl VI gick ur tiden 1740. Preussen hade dock även anspråk som riktade sig mot ätten Wittelsbach (hertigdömet Jülich-Berg) och i hopp om att få kejsarens stöd för detta hade Preussen varit mycket lojal mot Österrike och bland annat erkänt den pragmatiska sanktionen. Ironiskt nog var det från just detta oväntade håll som den tändande gnistan skulle komma och sätta huset Habsburg i brand.

Publicerat i Allmän historia | Lämna en kommentar

Österrike – Jätten på lerfötter

Österrikiska besittningar 1683 i rött och orange (de guldfärgade områdena tillhörde de spanska habsburgarna och det grå området var de övriga delarna av det tyskromerska riket).

Under 1600-talet var de spanska habsburgarna den mäktigaste grenen av ätten Habsburg med besittningar över stora delar av Västeuropa, medan de österrikiska kusinerna var begränsade till sina arvländer i Centraleuropa (samt en prestigefull kejsartitel). Men när 1700-talet närmade sig hade Spaniens storhetstid passerat och det var inte längre förmöget att försvara sina vidd spridda besittningar mot sina mer dynamiska grannstater. Det till synes helt logiska utfallet var att det spanska väldet styckades upp som en följd av det spanska tronföljdskriget 1701-1714. De flesta spanska besittningar (i Italien och dagens Belgien) hamnade då i Österrikes händer som dessutom precis innan hade lyckats göra stora landförvärv på turkisk bekostnad. Nu var det istället Österrike som tornade upp sig som en gigant bland Europas stormakter om man enbart studerade Europakartan. I verkligheten led dock Österrike av samma problem som Spanien. Dess statsförvaltning hade inte hängt med i utvecklingen och den hade svårt att uppbåda de väldiga resurser som fanns i den habsburgska monarkin. Österrike var den svaga länken bland Europas stormakter under första halvan av 1700-talet och det var på god väg att styckas upp under det österrikiska tronföljdskriget 1740-1748. Fast till skillnad från Spanien lyckades Österrike i sitt tronföljdskrig komma undan nästan helskinnade och efter kriget inleddes reformer som tryggade Österrikes fortbestånd.

Men under perioden 1714-1748 var Österrikes svaghet en stor källa till instabilitet i den internationella maktbalansen och eftersom jag tänkt skriva en serie inlägg om de storpolitiska förvecklingar som ägde rum då så kan det vara värt att först titta närmare på Österrikes förutsättningar.

Under den andra halvan av 1600-talet hade den österrikiska monarkin ungefär 8,5 miljoner invånare fördelade på följande områden:

  • 1 miljon – Ärkehertigdömet Österrike
  • 1 miljon – Inre Österrike (Steiermark, Kärnten & Krain)
  • 0,5 miljoner – Tyrolen och Vorlande
  • 3,9 miljoner – Böhmiska kronan
  • 2,1 miljoner – Ungerska kronan

Alla dessa områden hade sina egna särdrag och institutioner och bidrog olika mycket till statskassan. Ungrarna och Tyrolen bidrog allra minst. I synnerhet det första fallet vållade mycket irritation i övriga delar av monarkin eftersom försvaret av Ungern mot turkiska attacker krävde mycket resurser. Men ungrarna var väldigt upproriska och bekämpade kraftigt varje utökning av centralmakten. Tyrolen var egentligen ännu värre och bidrog i praktiken med ingenting alls till den kejserliga armén. Men den provinsen hade i gengäld en lantmilis och bondeuppbåd som gång på gång skulle visa sig mycket kapabla att på egen hand slå tillbaka invasionsförsök i deras alpdalar. På andra änden av skalan fanns den böhmiska kronan (Böhmen, Mähren och Schlesien). Detta var en folkrik och ekonomiskt välmående del av monarkin som per capita bidrog mer till den kejserliga armén än det egentliga Österrike. Följaktligen fanns det ett oproportionerligt stort tjeckiskt inslag i kejsarens armé.

Utöver dessa arvländer som kejsaren styrde direkt så kunde han under 1600-talets krig mot turkar och fransmän även räkna med hjälptrupper från övriga delar av det tyskromerska riket. Dessa var helt avgörande för Österrikes framgångar i det stora turkiska kriget 1683-1699. Men under 1700-talet var de tyska furstestaterna inte längre en del av kejsarens maktbas utan snarare ett hot mot densamma. Redan under spanska tronföljdskriget allierade sig Bayern med Frankrike och under österrikiska tronföljdskriget tog även Sachsen och Preussen del i försöken att stycka upp Österrike.

Fast vid det laget hade det område som Österrike kontrollerade direkt ökat så mycket att dess befolkning hade mer än fördubblats och nu utgjorde ungefär 20 miljoner fördelade på följande områden:

  • 7,4 miljoner – Österrikiska arvländerna och den böhmiska kronan
  • 5,4 miljoner – Ungerska kronan
  • 3,5 miljoner – Kungariket Neapel
  • 1,2 miljoner – Sicilien
  • 1 miljon – Lombardiet
  • 1,5 miljoner – Österrikiska Nederländerna

På ytan borde Österrike ha varit starkt nog att avskräcka små tyska furstestater från att angripa det. Men till skillnad från just dessa tyska småstater var Österrikes statsapparat svagt utvecklad och skatteintäkterna räckte inte till för att trygga försvaret av alla utspridda besittningar. Och bördan var fortfarande ojämnt fördelad. 1725-1733 bestod den kejserliga armén av 47 infanteriregementen och av dessa var hela 41 ”tyska” (tjeckerna ingick i denna kategori). Ungrarna bidrog med bara ett infanteriregemente, italienarna med 2 och Österrikiska Nederländerna med 3 regementen.

Den polska tronföljdskriget reducerade det österrikiska väldet med uppemot fem miljoner invånare samt resulterade i ett stort skuldberg. Ett katastrofalt krig mot turkarna strax efter resulterade i ännu fler landförluster och ett ännu sämre ekonomiskt tillstånd. Så när Maria Theresia tillträdde sin tron 1740 var Österrike i praktiken ett värnlöst konkursbo med en befolkning vars sympatier inte gick att lita på ens i det egentliga Österrike. Fast mot alla odds lyckades hon vända på utvecklingen och göra Österrike starkt. Men det är en annan historia.

Publicerat i Allmän historia | 2 kommentarer

Fler raka pikar plus småfix

SAM_0624 (500x361)

En ny omgång med 15 pikenerare har fått nya spikraka pikar. Det är min avsikt att försöka hinna med 15 stycken i veckan så att jag blir klar med alla innan sommaren är över. Dessutom gör jag andra förändringar förutom raka pikar som bärs så att de är längre ifrån marken. Anders Larsson har tidigare upplyst mig om att värjfästen och doppskon på värjbaljan i allmänhet var svärtade (Närke-Värmland var ett undantag som hade förtennat dessa detaljer). Jag har dock målat mina tennsoldater så att värjfästen, doppskor och spännen har samma metallfärg som knapparna, vilket alltså inte var korrekt. Så i samband med bytet av pikar kommer jag nu att även måla över metallfärgen på värjfästen och doppskor med svart färg. Spännen till skor och bälten ska dessutom i allmänhet ha varit av mässing så mina regementen med tennknappar kommer även att få dessa ommålade.

Bilden ovan föreställer västmanlänningar i två typer av uniformer som har fått dessa smådetaljer justerade. De karpusbärande soldaterna är mina ursprungliga västmanländska Poltava-bataljoner som nu har blivit Kliszow-bataljoner eftersom Bengt Nilsson upplyste mig för att par år sedan om att Västmanlands regemente hade hattar under det ryska fälttåget. Detta har medfört att karpusernas utseende är ändrats från de tidigare svart-blå karpuserna med gul galon till de nuvarande blå-gula som regementet bar vid Kliszow.

En följd av detta är att jag kommer att ägna mycket av sommaren åt underhåll av mina befintliga tennsoldater. Jag tänker dock inte fortsätta att redovisa varje omgång på den här bloggen utan jag kommer nöja mig med att berätta när allt arbete är färdigt. Och förhoppningsvis kommer jag även att hinna med att måla helt nya tennsoldater också under sommaren.

Publicerat i Statusrapporter | Lämna en kommentar

Spikraka pikar

raka pikar

Jag är nu tillbaka efter våruppehållet (som blev lite längre än vad jag hade tänkt mig, men jag blev lat och hade annat för mig). Nu har dock 15 av mina pikenerare fått sina pikar utbytta. De gamla pikarna av bindetråd från en trädgårdshandel har nu ersatts av kopparlod som jag hittade i en materialbutik på Folkungagatan i Stockholm (den heter faktiskt ”Material”). Fördelen med dessa pikar är att de är helt spikraka och de har precis rätt dimensioner för mina behov.  Varje förpackning innehåller fyra 1 mm tjocka kopparlod som är 25 cm långa, vilket räcker till exakt åtta svenska pikar på 12,5 cm.

Det finns dock en betydande nackdel med dessa pikar. Varje förpackning kostar ca 110 kr, vilken innebär att metallen i piken är dyrare än metallen i figuren som håller den. Prince August säljer också kopparpikar (som dock är för korta) och när de lanserade den produkten reagerade jag över hur dyra de var jämfört med råvarupriset på koppar. Med en kostnad på tre euro för tio pikar á 8 cm så misstänkte jag då att de hade en väl tilltagen vinstmarginal på dessa. Men det verkar som om jag var orättvis i min misstanke eftersom de kopparlod som jag har köpt faktiskt är dyrare än de som Prince August säljer. Hur som helst kan jag inte köpa Prince Augusts pikar eftersom de har fel längd och då jag inte har lagt ner så mycket pengar på mina hobby de senaste åren så kände jag att jag kunde lyxa till det och skaffa kvalitetspikar.

Den butik som jag köpte dem ifrån hade dock inte många förpackningar till salu och hade dessutom planerat att ta bort den varan ur sitt sortiment. Men jag fick dem att göra en sista beställning på 35 förpackningar bara till mig så att jag kunde byta ut alla mina pikar och ha kvar så det räcker till framtida tennsoldater (35 gånger 110 kr = mycket pengar).

För den som inte tycker att prislappen är avskräckande och vill köpa sådana där kopparlod så kan jag tyvärr inte tipsa om en butik som säljer dem då den på Folkungagatan har slutat med dessa. Men tillverkaren av dessa ”Copper to Copper Brazing Rods” heter GoSystem och dess svenska distributör är Lobomatic AB.  Det sistnämnda företaget borde ju veta var i Sverige det går att köpa dem.

Publicerat i Tennsoldater | 4 kommentarer

Våruppehåll

Jag hinner tyvärr skriva något längre inlägg den här veckan och eftersom jag kommer att vara bortrest så kommer jag inte att skriva ett inlägg nästa vecka heller. Det blir därmed ett kort våruppehåll på bloggen. Men när jag kommer tillbaka så kommer det troligen bli ett inlägg om pikar till tennsoldater. Jag har nämligen hittat ett bättre material till sådana än de jag har använt hittills.

Publicerat i Statusrapporter | 3 kommentarer

Passevolans-systemet

Som en del av min serie inlägg om officerarnas villkor under 1700-talet tänkte jag idag ta upp passevolans-systemet som var en viktig intäktskälla för kompani- och regementschefer i såväl den svenska som i de utländska arméerna.

Passevolans innebär att man överlåter en uppgift åt en person samt ger honom en summa pengar för detta ändamål. I modernt språkbruk skulle vi kanske kunna kalla det för att lägga ut något på entreprenad. Och i likhet med den skolpeng som vi idag ger till friskolor så fick utföraren behålla eventuellt överskott av passevolans-penningarna.

Det militära bruket av passevolans gick ut på att regementschefen fick pengar för att bekosta inköp av utrustning och uniformer medan kompanicheferna fick pengar för att sköta underhållet av detsamma. De exakta summorna och villkoren bestämdes av individuella kontrakt som förhandlades fram mellan krigskollegium och de berörda förbandscheferna. Även ansvaret för rekryteringen ingick i passevolans-systemet.

Det var framförallt de värvade regementena som berördes av passevolansen eftersom det i de indelta regementena var rotebönder och rusthållare som ansvarade för rekrytering och uniformer. I de indelta regementen förekom dock ”mötespassevolansen” som innebar att rotebönder och rusthållare betalade en avgift mot att slippa stå för utgifter i samband med kompani- och regementsövningar. Eftersom dessa ofta blev inställda under frihetstiden så var även detta en viktig intäktskälla.

Systemet var halv-korrupt eftersom det innebar ett ekonomiskt incitament för att ge soldaterna undermålig utrustning så att officerarna kunde öka sin förtjänst. Alltför flagrant misskötsel kunde visserligen resultera i att passevolans-kontrakten sades upp, men under frihetstiden var kontrollen svag och det förutsägbara resultatet blev att kvalitén på den svenska krigsmakten sjönk dramatiskt.

Tyvärr har jag inga hårda siffor som visar hur mycket pengar det var frågan om, men passevolansen ska ha inneburit en enorm skillnad för den som blev befordrad till kapten. Löjtnanter och fänrikar hade visserligen höga löner jämfört med befolkningen i stort, men eftersom de förväntades leva på ett ståndsmässigt sätt så hade de svårt att få pengarna att räcka till. Belöningen för dessa magra år kom dock när de blev kompanichefer och utöver en dubbelt så hög lön även kunde mjölka systemet på passevolans-pengar.

Publicerat i Organisation & löner | 1 kommentar

Ringkragen i den svenska armén

Ringkrage för kapten från Adolf Fredriks tid

Gradbeteckningar i modern mening infördes inte i den svenska armén förrän 1792 då officersuniformer försågs med epåletter av varierande utformning på axlarna för att ange graden. Innan hade man varit tvungen att bära en ringkrage runt halsen så att det skulle framgå tydligt vilken grad man hade. Officersuniformerna var också dekorerade med guldgaloner i olika omfattning men detta var ett mer eller mindre informellt sätt att skilja officerarna åt och det kunde skilja från regemente till regemente.

Ringkragen var ursprungligen en del av en riddares utrustning. Det var länken i rustningen som gav ett heltäckande skydd mellan harnesket och hjälmen. Men eftersom ringkragen var placerad omedelbart under ansiktet så var det också en lämplig plats att placera symboler som angav vilken rang personen hade. Redan under 1570-talet finns det belägg från Italien och Spanien om att ringkragar användes som befälstecken. Och från Sverige har vi en notis från 1624 om att Västmanlands regemente tilldelades förgyllda ringkragar som distinktion till officerarna. Från och med slutet av trettioåriga kriget blir exemplen mer talrika samtidigt som det sker en evolution som reducerar storleken på ringkragen så att endast framdelen med befälstecknen återstår av den ursprungligen heltäckande plåten.

Det ursprungliga utseendet på en ringkrage

Från slutet av 1600-talet har vi bevarade instruktioner för hur ringkragen skulle se ut för de olika graderna. Först en beskrivning av Dalregementets kaptenskragar från 1688 och sedan reglementen för Livgardet och Dalregementet från 1695 respektive 1697. Slutligen utfärdade Karl XII en förordning för hela infanteriet 1698. Enligt dessa skulle alla ringkragar vara gjorda av silver, men för kaptener och högre skulle silverplåten vara förgylld. Alla ringkragar skulle dessutom ha kungens krönta monogram som dekoration. Regementsofficerare skulle ha ytterligare dekorationer i form av korslagda palmkvistar och överstens ringkrage skulle vara än mer praktfull (tydligen innehöll den även lejon). Löjtnanter och fänriker vars ringkragar var av polerat silver skulle ha det kungliga monogrammet i guld medan kaptenens förgyllda ringkrage skulle ha monogrammet i blå emalj. Jämfört med äldre exempel på ringkragar från Karl XI:s tid verkar det som om dessa instruktioner syftade till att begränsa dekorationerna.

Karl XII:s förordning från 1698 skulle gälla fram till 1717 då en ny förordning tog över. Min källa (Tage Brandts artikel i ”Meddelanden från Armémusei vänner VIII”) nämner dock inga detaljer om denna. Göte Göransson har däremot illustrationer på ringkragar i boken ”Karoliner” där även fänrikar och löjtnanter hade förgyllda ringkragar 1717. De exempel på ringkragar för fänrikar och löjtnanter som Tage Brandt nämner från tiden efter Karl XII verkar dock fortfarande vara av silver så 1717 års förordning kanske inte blev särskilt långlivad om nu Göte Göranssons bilder är korrekta.

Göte Göranssons illustrationer av ringkragar m/1717 (den praktfulla kaptenlöjtnantskragen från 1706 verkar vara den som Arvid Horn bar när han ledde drabantkåren, en kaptenlöjtnant i drabantkåren hade generalmajors rang)

En viktig detalj att nämna är att ringkragar endast användes som befälstecken av infanteriet och livdrabantkåren. Kavalleriet hade konstigt nog inget behov av dessa utan nöjde sig med använda guldgaloner för att ange sin rang. Även i infanteriet började dessutom ringkragen att bli mer ovanlig i slutet av 1700-talet. Från och med 1775 skulle kompaniofficerare endast bära dem när regementet var formerat i bataljoner och 1792 försvann de helt och hållet. Ringkragen kom dock snart tillbaka i en ny skepnad. Nämligen i form av en dagbricka med tre kronors-vapnet som från och med 1799 skulle bäras av vakthavande befäl. Och i denna funktion lever ringkragen kvar än idag.

Dagbricka m/1799

Publicerat i Uniformer | 2 kommentarer

Ackord-systemet

Som en fortsättningen på förra veckans inlägg tänkte jag den här gången gå igenom en av de mer udda företeelserna i den svenska officerskåren, nämligen ackord-systemet. Ackorden var en summa pengar som en nytillträdd officer var tvungen att betala till sin företrädare ifall denne hade lämnat sin tjänst frivilligt. Om företrädaren hade dött i tjänsten slapp den nye officeren betala ackord, vilket i så fall var en riktig bonus eftersom ackorden motsvarade åtskilliga årslöner.

Ackord-systemet har man försökt rättfärdiga genom att beskriva det som en form av pensionssystem för officerare. Men det var även under 1700-talet hårt kritiserat och riksdagen förbjöd det inte mindre än fem gånger (1723, 1734, 1741, 1748 och 1751) innan man gav upp och försökte reglera det genom en förordning om inrättande av en pensionskassa för officerare 1757. Men kritiken upphörde inte med det och redan 1774 blev ackorden förbjudna igen efter att Gustav III hade pejlat in opinionen inom officerskåren och funnit att den nästan enhälligt fördömde systemet. Trots det fortsatte man med ackorden och ett nytt försök att tillåta dessa under kontrollerade former infördes 1793. Det var först efter Gustaviansk tid, i samband med flera andra reformer av indelningsverket, som ackordsystemet började avvecklas och det skedde genom att staten gick in och löste ut inbetalda ackord.

Ackord-systemets uppkomst är höljt i dunkel eftersom det var en ljusskygg verksamhet som ända fram till mitten av 1700-talet var olaglig. Men även om det är intimt förknippat med den omfattande korruptionen under frihetstiden så står det klart att ackorden är äldre än så. Kaarlo Wirilander konstaterar i boken ”Officerskåren i Finland under 1700-talet” (sid 243) att en resolution från Karl XI 1685 tyder på att systemet uppstod i samband med reduktionen. Enligt honom skulle de försämrade ekonomiska villkoren för officerskåren och frånvaron av pensioner ha gjort att de stannade allt längre på sina tjänster. Ackorden ska därmed ha uppstått genom att yngre karriärslystna officerare betalade sina företrädare stora summor pengar för att förmå dem att gå i pension.

Jag vill dock minnas att jag någonstans har läst att ackorden har sitt ursprung i just de indelta regementena för att senare spridas till de värvade regementena och mot slutet av 1700-talet även börja förekomma inom civilförvaltningen. Det skulle då kunna tyda på att ursprunget har ett samband med indelningsverket för att sedan av ren girighet spridas till sektorer där de ursprungliga skälen inte var giltiga. De skäl som då skulle ha kunnat motiverat ackorden från början var att officerarna avlönades med individuella indelningar som de bytte varje gång de blev befordrade. När indelningarna skapades motsvarade de troligen exakt de tidigare kontantlönerna, men beroende på hur de sköttes av innehavarna så kunde värdet på dem förändras kraftigt över tid. Och det var först i samband med att ackorden började avvecklas på 1800-talet som de nominella värdena på indelningarna justerades. Dessutom finns det åtskilliga exempel på hur officerarna betraktade sina indelningarna som om de var förläningar och rent av kunde ställa krav på att få byta ut de kronobönder som brukade marken som försörjde indelningen. Så det är fullt möjligt att en officer som var i besittning av en värdefull indelning och/eller hade gjort förbättringar på bostället använde detta som ursäkt för att kräva ett ackord som kompensation när han överlämnade indelningen till sin efterträdare.

Hur det än förhöll sig med ursprunget så råder det ingen tvekan om att ackord-systemet var en illa sedd form av korruption som utestängde dugliga officerskandidater från officersbanan eftersom de inte hade råd med ackorden. Dessutom var det ett system som inte uppmuntrade till tapperhet bland officerarna eftersom de riskerade att ruinera sina familjer ifall de dog i tjänsten. Ackordssummorna var så stora att de var tvungna att belåna sig för att ha råd med dem och om de stupade fanns det inget kvar av dödsboet att ärva för de anhöriga.

När ackord-systemet blev lagligt den 10 januari 1757 genom ”Kongl. Maj:ts Nådige Förordning och Reglemente, angående en Pensions Cassa för Arméen” fastställdes summorna i daler kopparmynt för varje tjänstegrad inom olika delar av armén. Nedan följer summorna för indelta infanteriregementen (notera att värdet på indelningarna i förra veckans inlägg angavs i daler silvermynt och att 1 daler silvermynt är lika med 3 daler kopparmynt).

  • Fänrik = 5 000 daler kopparmynt
  • Löjtnant = 6 500 dkm
  • Stabskapten = 8 000 dkm
  • Kapten = 12 000 dkm
  • Major = 24 000 dkm
  • Överstelöjtnant = 34 000 dkm
  • Överste = 54 000 dkm

En fänriks indelning skulle motsvara 300 daler kopparmynt vilken innebar att det ackord han fick betala för att bli officer motsvarade nästan 17 årslöner! Ville han bli kavallerist var det dock ännu värre eftersom en kornetts indelning motsvarade 360 daler kopparmynt men ackordet var på hela 10 000 dkm (nästan 28 årslöner!).  En brasklapp bör dock infogas eftersom indelningarnas faktiska värde var större än det nominella. För till skillnad från kontantlönerna påverkades de inte av 1700-talets inflation. Tvärtom ökade de i värde tack vare de stigande spannmålspriserna. I boken ”Krigsmakt och samhälle i frihetstidens Sverige” (sid 179) anger Gunnar Artéus att en indelning som nominellt var värd 100 daler silvermynt hade haft en genomsnittlig reallöneökning på 71 % fram till år 1755/59 och de faktiska inkomsterna hade ett nominellt värde på 307 dsm. Men även med hänsyn till detta var ackordsummorna mycket vidlyftiga (5,4 årslöner för en fänrik och i princip det dubbla för en kornett eftersom den löneskillnad han hade jämfört med fänriken var avsedd att täcka kostnader för hästar och stalldrängar).

När ackordsystemet förbjöds igen 1774 fortsatte summorna att öka vilket de troligen hade gjort under hela 1700-talet. De officerare som hade betalat dessa enorma ackord ville få tillbaka sin pengar när de gick i pension och sannolikt göra en vinst också, vilket är orsaken till att det var så svårt att förhindra ackordbetalningarna.

Publicerat i Organisation & löner | Lämna en kommentar

Sveriges officerstjänster under 1700-talet

Enligt indelningsverket skulle ett typiskt regemente bestå av åtta kompanier á 150 man. Varje kompani hade fem underofficerare (fältväbel, sergeant, förare, furir och rustmästare) och tre kompaniofficerare (kapten, löjtnant och fänrik). Tre kompanier saknade dock en kapten och leddes istället av regementsofficerarna (översten, överstelöjtnanten och majoren). I Livkompaniet som var överstens kompani hade man dessutom en kaptenlöjtnant istället för en löjtnant. Utöver dessa sammanlagt 24 officerare fanns det även en 25:e officer med titeln regementskvartermästare som inte tillhörde något kompani och som var ansvarig för att utstaka lägren. Regementskvartermästaren hade före 1650 haft en grad som låg mellan majoren och kaptenen samt i likhet med regementsofficerarna varit chef över ett eget kompani. Men 1650 devalverades befattningen så att den fick en tjänsteställning strax under kaptenerna.

Indelningsverket hade ordnat så att det fanns permanenta indelningar åt alla dessa befattningar som skulle garantera att de fick samma löner som vid de värvade regementena. Det vill säga följande kontantlöner.

  • Överste = 1 700 daler silvermynt.
  • Överstelöjtnant = 950 dsm
  • Major = 400 dsm
  • Kapten = 200 dsm
  • Regementskvartermästare = 160 dsm
  • Kaptenlöjtnant, Löjtnant & Fänrik = 100 dsm
  • Fältväbel & Sergeant = 41 dsm
  • Förare, Furir & Rustmästare = 29 dsm

Detta gällde alltså infanteriet. Motsvarande kavalleritjänster hade med undantag för regementskvartermästaren något högre löner (ca 25% mer för underofficerare och 20 % mer för kompaniofficerare samt 480 dsm för majoren, 990 dsm för överstelöjtnanten och 1 740 för översten).

Antalet indelningar förändrades inte under hela den tid som indelningsverket existerade så i teorin var detta system väldigt stabilt. I praktiken skulle det dock under 1700-talet bli ett väldigt rörigt försörjningssystem för armén.

Redan vid utbrottet av stora nordiska krigets utbrott fanns det ett behov av att utöka officerstätheten. Först försökte man uppnå detta genom att minska storleken på kompanierna till 100 man så att ett regemente skulle bestå av tolv kompanier istället för åtta. Men det visade sig snart att de praktiska problemen med en fältorganisation som avvek från indelningsverket blev för stora så man återgick snabbt till den gamla kompaniorganisationen för indelta regementen så att det endast var de värvade regementen som skulle ha mindre kompanier. I de indelta regementena införde man istället fördubblingsbefäl så att varje kompani fick ytterligare tre officerare och tre underofficerare. Fördubblingsbefälen var dock tillfälliga och när fred slöts 1721 skulle de indelta regementena återgå till den gamla befälsorganisationen, vilket i praktiken innebar att många officerare kom att få befattningar och indelningar som inte motsvarade den tjänstegrad som de hade, samt att de övertaliga officerarna blev ”expektansofficerare” som var knutna till regementena och väntade på lediga tjänster.

Det stora trycket på de få officerstjänsterna under frihetstiden skulle dock leda till att man började mixtra med indelningsverket så att fler officerstjänster skulle kunna skapas utan att öka statens utgifter. Det första steget mot detta togs 1734 då en adjutant-tjänst med fänriks rang infördes i varje regemente. Syftet med denna tjänst var att han skulle användas som kurir för att vidarebefordra regementschefens order. Tidigare hade man använt underofficerare till det, men detta ansåg officerskårens representanter vid riksdagen vara olämpligt så de yrkade på en ny officerstjänst vilket bifölls. Någon ny indelning skapades dock inte så adjutanterna fick nöja sig med fältväbels indelning vilket resulterade i en kedjereaktion i indelningsverket som gjorde att den underofficer som var lägst i rang fick en menig soldats lön.

Nästa steg togs 1752 då riksdagen beslutade att så kallade stabskaptener skulle tillsättas vid de kompanier som formellt leddes av regementsofficerare. Detta innebar att tre nya officerstjänster skapades vid varje regemente och lönefrågan löstes på samma sätt som tidigare så att de nya stabskaptenerna blev avlönade som löjtnanter och ytterligare tre underofficerare blev avlönade som meniga soldater.

Bara fyra år senare infördes en andra majorstjänst och ytterligare en adjutant vid varje regemente. Till en början hade andremajorens kompani ingen stabskapten men den ”buggen” åtgärdades 1769. Under gustaviansk tid skulle sedan en tredje majortjänst (och ytterligare en stabskapten) samt en tredje adjutant-tjänst inrättas så att det nu var ganska få befäl som faktiskt hade en indelning som motsvarade deras tjänst. Lägg därtill det faktum att de återkommande krigen ledde varje gång till en expansion av officerskåren och följaktligen många övertaliga officerare när fred slöts. Så under 1700-talet var det snarast ett normaltillstånd att en officer kunde till exempel ha en majors grad men en kaptens tjänst och en löjtnants lön!

Publicerat i Organisation & löner | 1 kommentar

Svenskar i polska tronföljdskriget

I samband med den kontrafaktiska diskussion som uppstod i kommenteraren till mitt inlägg om polska tronföljdskriget hittade jag en intressant uppgift på wikipediasidan om belägringen av Danzig. Enligt denna anges Sverige som ett av de länder som deltog i försvaret av staden! Närmare bestämt skulle 130 frivilliga svenskar under befäl av en baron Stackelberg ha ingått i den styrka som försvarade Stanislaws kungadöme.

Detta var nytt för mig och något som jag skulle vilja veta mer om. Framförallt hur pass ”officiell” denna styrka var och hur de rekryterades. Sverige var ju inte en formell deltagare i kriget och skickade ju som tidigare nämnt 330 man ur Drottningens livregemente i Stralsund (före detta Västgöta och Upplands femmänningsregementen) till den tyska riksarmén som stred mot fransmännen. Men de svenska sympatierna låg helt klart på Stanislaws sida och Arvid Horn var inte heller helt avvisande till att förklara krig mot Ryssarna, varför förhandlingar pågick med Frankrike under hela kriget.

Wikipedia-artikeln anger också en källa till sin uppgift. Men dessvärre har den som skrivit fotnoten inte förstått hur källhänvisningar funkar. Allt som står är nämligen:

  • Hoburg, p. 13

Skriver man sådana fotnoter i en bok ska man i slutet av boken kunna hitta en litteraturförteckning där det fullständiga namnet på författaren och titeln finns nedtecknat. I wikipedia-artikeln finns dock ingen sådan litteraturförteckning så därför borde fotnoten ha varit mer utförlig. Nu får man istället klia sig på huvudet och googla fram boken som jag tror är Die Belagerung der Stadt Danzig im Jahre 1734 av Karl Hoburg från 1858.

Jag har inte tittat så noggrant i den boken eftersom min skoltyska lämnar mycket att önska och frakturstil är inte någon njutbar läsning. Men av det jag läste verkar det som om det franska sändebudet i Sverige skötte rekryteringen och att Sveriges regering gav sitt medgivande till detta på villkor att inga av de frivilliga skulle vara i kunglig (svensk?) tjänst.

Vilken Stackelberg som ledde frivilligkåren vet jag inte heller. Men en god kandidat är Wolter Reinhold von Stackelberg som enligt svenska wikipedia var Stanislaws generaladjutant och bevistade Danzigs belägring. En annan kandidat är hans storebror Bernt Otto Stackelberg som också ska ha deltagit i det polska tronföljdskriget. Varken wikipedia eller Svenskt biografiskt lexikon nämner dock vilken sida han kämpade för (uppgiften om deltagande i kriget mot turkarna skulle kunna tyda på kejserlig tjänst). Brödernas far hette för övrigt också Bernt Otto och han är känd från stora nordiska kriget som underlydande generalmajor till Lewenhaupt och som befälhavare vid Veprik och Poltava.

Publicerat i Allmän historia | 9 kommentarer