Ryska armén vs civilbefolkning

Jag måste erkänna att inte så mycket har hänt på hemsidan sedan kriget i Ukraina började. Det blir svårt att engagera sig att skriva om 1700-talets ryska armé när dess nutida arvtagare gör sig ständigt påmind i nyhetsflödet. Det gäller i synnerhet de senaste dagarnas bilder på vad ryska trupper har gjort i Butja utanför Kiev. Att den ryska armén gör sig skyldig till grova övergrepp mot civilbefolkningen är tyvärr inget nytt i krigshistorien utan var något som i allra högsta grad gällde under stora nordiska kriget också. Faktum är att Boris Megorskys bok tar upp även denna mindre smickrande bild och ger på sidan 185 följande perspektiv:

De två första styckena tar upp den ryska sedvänjan att inte bara plundra egendom utan även människor. Något som verkligen skiljde dem från de västerländska arméerna. Engelsmannen Charles Whitworths beskrivning (som han måste ha fått från ryssarna) framstår som ett solklart fall av ”whitewashing” av en grym sedvänja genom att framställa det som att de bortrövade bönderna fick ett bättre liv i Ryssland än i hemlandet. Alla blev dessutom inte livegna i Ryssland, en hel del av dem såldes i slavmarknader på Krimhalvön, Konstantinopel och i Persien.

Det allra sista stycket tar upp den gammelryska inställningen till de ”kättare” som inte var rättrogna ortodoxa kristna. Med stöd av gamla testamentet ansågs det vara en skyldighet att utrota alla som inte var ortodoxa. Detta förklarar en hel del av den brutalitet som ryssarna gjorde sig skyldigt till under kriget.

Peter den stores strävan att göra Ryssland mer västerländskt inkluderade även en önskan om att bedriva en något mer human krigföring, men det var inte alltid hans generaler respekterade detta, och även tsaren själv höll fast vid den brända jordens taktik. Att Livland blev så svårt härjat att landsbygden i praktiken blev en obebodd ödemark var precis vad Peter den store önskade sig eftersom det gjorde det omöjligt för svenskarna att samla större styrkor där. Däremot ogillade han Apraxins härjningar av Ingermanland 1702 eftersom det var ett landområde som han ville behålla (Livland var avsett att tillfalla August den starke och kunde därför med gott samvete ödeläggas).

Men det var inte bara fientligt territorium som ödelades av ryssarna. När den ryska armén ryckte in i Litauen för att hjälpa till med att bekämpa svenskarna så dröjde det inte länge förrän de blev hatade av civilbefolkningen. Den ryska arméns logistik visade sig inte fungera alls på grund av inkompetens/korruption i den högsta ledningen. Istället för att under ordnade förhållanden försörja armén med hjälp av kontributioner från de lokala myndigheterna, så var soldaterna tvungna att på egen hand plundra för att inte svälta. Den bristande disciplinen gjorde sedan att detta urartade till allt grövre övergrepp. Den engelske envoyen Charles Whitworth kommenterade detta på följande sätt (denna gång är citatet taget från sid 258 i Stig Backmans bok ”Från Rawicz till Fraustadt”):

”Jag kan icke nog beskriva det elände , som jag överallt anträffade”. Allmänt beklagade man sig över ryssarnas ”arroganta uppträdande och fordringar”. Känslan av att de voro arvfiender väcktes åter till liv, och man talade högt om svenskarnas ankomst såsom den enda räddningen ur betrycket, berättar Whitworth.

Peter den store var själv personligen ansvarig för ett av våldsdåden i Litauen. Efter ett större dryckeslag i Polock begav han sig till ett unitariskt kloster (unitarier = ortodoxa som erkände påvens överhöghet) och inledde en teologisk diskussion som gjorde honom så rasande att han slog ihjäl en av munkarna (även Mensjikov och tsarens stora hund dödade varsin munk vid samma tillfälle). Dagen efter dödades de resterande munkarna och ryssarna började attackera och röva bort unitarier i övriga delar av Litauen så att de var tvungna att gömma sig inne i skogarna.

Även Finland skulle bli svårt utsatt för ryska härjningar, men där var det stora skillnader mellan de olika landsdelarna. Sydkusten drabbades hårt under själva erövringsfasen 1713-14, men eftersom ryssarna behövde bevara södra Finland som en försörjningsbas för sin ockupationsarmé så blev ockupationen förhållandevis mild. Men tiotusentals finnar blev ändå tvångskommenderade som arbetare i Sankt Petersburg eller tvingade till rysk militärtjänst i Kaukasus och mycket få av dessa överlevde. För Österbotten var dock den ryska ockupationen en betydligt värre upplevelse. För att förhindra att en svensk armé skulle kunna marschera genom norra Finland så utsattes Österbotten för ständiga härjningar av kosacker under ockupationstiden och blev i praktiken ett ödelagt ingenmansland. Den enskilt värsta händelsen ägde rum 29 september 1714 i Karlö utanför Uleåborg då 800 finnar som flytt dit höggs ihjäl av kosacker med yxor.

Det är visserligen sant att även de andra europeiska nationernas arméer gjorde sig skyldiga till övergrepp och svenskarna var inget undantag, men ryssarna var i en klass för sig och dessvärre verkar de även idag vara i en klass för sig.

Publicerat i Stora nordiska kriget | Lämna en kommentar

Helion-boken om den svenska armén

Helion förlag, som 2018 gav ut boken om den ryska armén som jag använde till mina uniformssidor, gav samma år ut en bok om deras svenska motståndare. Ingen mindre än den välkände historikern Lars Ericson Wolke skrev den, fast dessvärre med mindre bra resultat.

Så, vad är problemet? Ja, till att börja med kan vi konstatera att detta är en ganska tunn bok, bara 100 sidor jämfört med Boris Megorskys 270 sidor. Med andra ord börjar vi närma oss de rätt så ytliga osprey-böckernas format. Nu går det förvisso att skriva korta böcker som har hög kvalitet om man disponerar bokens sidor på ett bra sätt. Men jag tycker inte att Lars Ericson gör detta. Han är visserligen kunnig om ämnet, men jag tycker att boken saknar ett tydligt fokus på vad det är han vill uppnå och vilken publik han riktar sig till. Det verkar stundom inte bättre än att han försöker fylla ut boken så mycket det går utan att anstränga sig för mycket.

Det allvarligaste felet är hur han skildrar det stora nordiska kriget. Han börjar med en översiktligt kronologisk skildring på bara 9 sidor (plus 4 sidor med enbart kartor eller bilder) för att sedan ägna 28 sidor åt att studera hur den karolinska armén presterade på slagfältet. I teorin är det här inte ett dumt upplägg, men det förutsätter att man fokuserar på bara några enstaka fältslag som kan utgöra bra exempel på hur karolinerna agerade i strid. Lars Ericsons urval är dock följande lista:

  • Narva 1700
  • Fraustadt 1706
  • Poltava 1709
  • Helsingborg 1710
  • Gadebusch 1712
  • Tröndelag 1718-19
  • Södra Stäket 1719

Sju fältslag/fälttåg fördelade på bara 28 sidor, och räknar man bort illustrationerna så blir det bara ungefär tre sidor per slag! Det blir med andra ord väldigt översiktligt och inte särskilt intressant för de läsare som har tillgång till Wikipedia. Han hade lika gärna kunde slå ihop detta kapitel med den föregående översiktliga beskrivningen av stora nordiska kriget. Då hade han kunnat använda sidantalet till att ge en mer balanserad skildring av kriget istället för att som nu ge fältslagen ett helt oproportionellt stort utrymme. Några större insikter om karolinsk taktik får man ändå inte av så kortfattade skildringar.

Om vi lämnar själva krigsskildringen så kan jag ta upp ett solklart exempel på hur jag tycker att han inte har använt det ringa sidantalet på bästa sätt. I ett avsnitt om ”regulations” berättar han ganska detaljerat om diverse excercis-reglementen, men han berättar inte vilken effekt de hade på den svenska armén, bara att de finns i krigsarkivet. Och detta är inte enda gången han berättar om vilka dokument som finns i krigsarkivet (vilket råkar vara hans före detta arbetsplats). Eftersom boken riktar sig till en engelskspråkig publik så undrar man över vilken nytta de har av att veta att det finns ett antal svenska primärkällor i krigsarkivet. Det finns flera sådana här exempel där han (i mitt tycke) tappar fokus men jag skulle framstå som väldigt petig ifall jag räknar upp allihopa.

Trots mitt sura omdöme (som kanske delvis beror på insikten att jag själv skulle ha kunnat skriva en bättre bok om detta ämne) så är Lars Ericsons bok en helt okej bok om man ser den som enbart en introduktion till ämnet. Men jag tror många som köper boken blir missnöjda över att den inte har det fokus på detaljer som läsare av den här typen av böcker vill ha. Det känns som Lars Ericson har skrivit en översiktlig populärhistorisk bok som riktar sig till den svenska publik han i vanliga fall skriver åt.

Publicerat i Litteratur | Lämna en kommentar

Ryska uniformssidorna klara

Ja, då var jag äntligen klar med mina nya sidor om ryska uniformer. Eller snarare… de har nu publicerats på hemsidan (på svenska). Det är en del småfix kvar som jag skulle ha gjort under de senaste veckorna, men utrikespolitiska händelser har dominerat den senaste tiden så jag har följt nyheterna snarare än att arbeta med hemsidan. Sedan ska dessa sidor även översättas till engelska och efter det ska jag dessutom uppdatera uniformsikonerna för de övriga ländernas arméer. Så jag har en hel del underhållsarbete som nog kommer ta ett par månader innan det är klart och först därefter kan jag börja med mer roliga saker.

Nåväl! uniformssidorna är tillgängliga på den här sidan.

Publicerat i Uppdateringar på hemsidan | 3 kommentarer

Snart klar, men nu lite grann om en fyra år gammal bok!

Mina nya sidor om ryska arméns uniformer är nu klara. Men innan de kan publiceras måste de integreras med resten av hemsidan och de gamla sidorna med ryssar behöver uppdateras. Så det kommer bli en hel del pyssel med att lägga till mängder med länkar och byta ut gamla uniformsikoner samt även skriva om texten på sidorna om slagen vid Narva, Ljesna och Poltava. Prognosen är att allt kommer vara klart när det är dags för nästa blogginlägg om fjorton dagar.

Den bok som har föranlett allt detta arbete är som tidigare har nämnts Boris Megorskys bok ”The Russian Army in the Great Northern War 1700-21” från 2018. Boken innehåller en stor mängd uniformsuppgifter som inte fanns tillgängliga När Lars-Eric Höglund samarbetade med Alexander Bespalov 2004. Mycket av det som står i båda dessa böcker är dessutom motstridiga. Anledningen till detta beror till största delen på att Höglund/Bespalov i hög grad inkluderade uniformsuppgifter från Viskovatovs verk om den ryska armén från 1844-45 (vilket även tycks ha varit Angus Konstams enda källa för uniformer). När Tatarnikovs grundliga arkivforskning kom ut 2008 stod det klart att Viskovatovs uppgifter ofta inte går att härleda och inte heller förena med vad som faktiskt står i källorna. Jag har ändå valt att ta med Höglund/Bespalovs information trots att Viskovatov inte är en pålitlig källa. Syftet med mina uniforms-sidor är ju främst att erbjuda målningsinstruktioner och även opålitlig information är i sådana fall bättre än ingen information alls (förutsatt att man är medveten om dess brister).

Fast Megorskys 270 sidor tjocka bok handlar om mycket mer än bara uniformer. Den består av tre huvuddelar:

  • Organisation (ca 50 sidor)
  • Materiel, som inkluderar allmän uniformsinformation (ca 80 sidor)
  • Övning och stridserfarenhet (80 sidor)

Utöver dessa finns det även bilagor, varav den mest intressanta för mig var den som innehöll regementsspecifik uniformsinformation (20 sidor). Och även i Osprey-stil ”color plates” med illustrationer på olika ryska soldater samt fotografier på bevarade uniformsdelar. Det finns även 16 sidor med enbart bilder på ryska fanor.

En intressant grej i den här boken var en schematisk framställning av ryska uniformer vid tiden för Poltava (ungefär som på min egen hemsida) men där alla okända uniformsdelar var färgade i mörkgrått för att visa hur lite som är känt om dessa uniformer. Detta är ett mer ärligt sätt att redovisa uniformer på än vad jag har gjort och jag funderade på ifall jag inte borde göra likadant. Men i slutändan bestämde jag mig för att ändå ha spekulativa bilder där alla detaljer är ifyllda med troliga färger. Det skulle annars bli väldigt mycket mörkgrått och undergräva syftet med sidorna. Jag kommer dock att poängtera att bilderna är spekulativa och hänvisa till texten som innehåller allt som jag faktiskt vet. Jag tror ändå att jag har presenterat den skriftliga informationen på ett så lättillgängligt sätt att endast den väldigt late figurmålaren/illustratören kommer att bli lurad (och dom lär väl inte bry sig i alla fall).

Men utöver all uniformsinformation var det även mycket intressant att läsa delen som skildrar den ryska arméns stridserfarenheter. Den har inget kronologiskt upplägg utan skildrar olika typer av krigföring separat (fälttaktik, lilla kriget, belägringar och sjökrigföring). Detta ger en mycket heltäckande bild av hur kriget fördes och skiljer sig från det starka fokus på fältslagen som annars brukar känneteckna svenska böcker om detta krig. Ett skräckexempel på det är faktiskt Lars Ericsons bok om den svenska armén som gavs ut samma år och av samma förlag som Boris Megorskys bok (men mer om det i ett framtida inlägg). För till skillnad från fältslagen så var Sverige aldrig särskilt framgångsrikt i de övriga grenarna. För en svensk så blir Boris Megorskys skildring av krigshistorien därmed en rätt dyster läsning eftersom ryssarna verkar hela tiden metodiskt demontera den svenska stormakten och svenskarnas insatser imponerar inte alls. Inte ens slaget vid Stäket imponerar när man konfronteras av de ryska källornas bild av samma slag. Men en starkt bidragande faktor till att Boris Megorskys skildring inte blir så upplyftande för svenska läsare är att den del som handlar om fältslagen skildrar perioden innan 1708 på ett väldigt översiktligt sätt. I praktiken började han med att berätta om slaget vid Ljesna vilket sticker ut som ett udda upplägg, men ger onekligen en mer positiv spinn på den ryska krigsinsatsen.

Hur som helst så är detta en måste-ha-bok för den som är intresserad av stora nordiska kriget. Detta till skillnad från Lars Ericsons bok som man dessvärre inte har så mycket nytta av (men som sagt, mer om det senare). Med Boris Megorskys bok i handen kan ni med mycket gott samvete kasta Angus Konstams böcker i soptunnan. Höglund och Bespalovs bok kan ni dock behålla eftersom den innehåller information om streltser-uniformer vilket inte Megorsky har (samt förstås Sachsen, Preussens och Hannovers uniformer).

Publicerat i Övrigt | Lämna en kommentar

Ännu inte klar…

I en dryg månads tid har jag pysslat med en större uppdatering på hemsidan. Jag hade hoppats att jag skulle vara klar vid det här laget, men så är inte fallet och det beror på att ambitionsnivån har höjts.

Innan törnrosasömnen inleddes på den här hemsidan och bloggen för drygt fyra år sedan hade jag många inlägg som handlade om att byta ut uniformsikonerna på hemsidan. Flera olika ikoner visades upp men någon uppdatering skedde inte eftersom jag först ville göra färdigt varenda ikon som jag behövde använda (och så tvekade jag också över vilka poser jag skulle ha). Nåja, nu när jag kom tillbaka var det tanken att äntligen få det gjort i en stor big bang.

En försmak av hur den kommande uppdateringen ser ut. Alla uniformsböcker säger att Repnins grenadjär-regemente hade röda rockar, men uppslagsfärgen är okänd. Megorskys bok innehåller dock en uppgift om blå strumpor 1716 så det är mycket möjligt att detta även var uppslagsfärgen.

Men i samband med detta skulle jag också göra en översyn av de ryska uniformerna genom att använda mig av den information som finns i Boris Megorskys bok ”The Russian Army in the Great Northern War 1700-21” som kom ut 2018. Denna bok hade jag väntat länge på eftersom jag visste att det fanns mycket mer uniforms-information än det som finns i Höglunds bok i och med att Tatarnikovs bok kom ut 2008. Jag har gjort försök att använda Google Translate för att översätta Tatarnikovs ryskspråkiga bok men då den är 235 sidor lång var det alldeles för tidsödande. Istället valde jag att vänta på den engelskspråkiga bok med rysk uniforms-information som jag visste skulle komma förr eller senare. Och mycket riktigt kom den ut, men först när törnrosasömnen hade inletts.

När jag väl satte igång för att uppdatera uniformsikonerna med den extra information som finns i Megorskys bok upptäckte jag dock att det i vanlig ordning fanns väldigt mycket motstridig information. Inte bara om uniformerna utan även regementshistoriken. Så jag beslöt mig för att göra samma sak med den ryska armén som jag tidigare hade gjort med den sachsiska och dansk-norska armén. Nämligen att samla all information om varje regemente på ett mer lättöverskådligt sätt på min hemsida. Men det är ett digert arbete eftersom ryssarna hade lika många regementen som de övriga två tillsammans. Och då räknar jag bara linjeregementena och inte alla streltserförband och obskyra garnisonsregementen som också fanns i stor mängd.

När jag målade Repnins grenadjärregemente så gissade jag att uppslagsfärgen var grön, vilket visade sig vara ett misstag. Dessutom inte det enda misstaget. Mina övriga ryska bataljoner behöver också justeras som en följd av innehållet i Megorskys bok. Nåja, rent teoretiskt skulle uppslagsfärgen ha kunnat vara grön vid tiden för Poltava. Fast med det resonemanget behöver inte heller rockarna vara röda bara för att de var det 1711.

Just nu är jag klar med infanteriet (87 olika regementen!) och ska nu börja med kavalleriet och artilleriet. Sedan behöver jag göra lite småputs på alla ryss-relaterade sidor så jag tror att det nog kommer att ta en månad till innan jag är helt klar. Sedan ska jag göra en mindre översyn på de övriga nationernas sidor också, men även det kanske växer till ett större projekt. Och då har vi ännu inte kommit till de framtida uppdateringar som jag är mest stolt över. Det är sannerligen inte någon brist på arbete på hemsidan efter att man har legat på latsidan så länge!

Nästa inlägg kommer om 14 dagar och ifall jag inte håller ett mycket högre tempo än förväntat så kommer det att handla om Boris Megorskys bok.

Publicerat i Statusrapporter | Lämna en kommentar

Deutsches Zinnfigurenmuseum

Närbild av dioramat över Gustav II Adolfs likfärd

Världens största tennsoldatsmuseum med över 300 000 tennfigurer fördelade på ungefär 150 dioramor ligger i staden Kulmbach i norra Bayern. Närmare bestämt borgen Plassenburg som även huserar ett museum över Fredrik den stores armé (innan Kulmbach blev bayerskt 1810 var det nämligen en del av Preussen). Båda museerna är väl värda ett besök.

Endast två dioramor hade anknytning till Sverige. Gustav II Adolfs likfärd och en skildring av samer som följer nedan.

Hela dioramat över Gustav II Adolfs likfärd
Samer med renar och kåtor

Fast det diorama som jag gillade allra mest skildrade slaget vid Leuthen 1757. Detta var Fredrik den stores största seger, i vilken han fullständigt utklassade en dubbelt så stor österrikisk armé genom att använda sin oblika taktik som gick ut på manövrera armén så att den blev lokalt överlägsen genom att attackera den österrikiska linjen snett från sidan. det blev många bilder på detta diorama…

Den preussiska armén marscherar mot de österrikiska ställningarna i Leuthen. I förgrunden ser vi österrikarnas lätta infanteri som försöker störa framryckningen
Och till höger om den föregående bilden har vi den österrikiska armén som försvarar Leuthen.
En sista bild från den andra sidan av dioramat som visar försvarande österrikare. Jag har fler bilder men jag måste begränsa mig!

Det finns även intressanta dioramor av slaget vid Teuteburgerskogen, fransmännens reträtt över floden Berezina 1812 och den brittiska fyrkanten i slaget vid Waterloo och mycket mer. Ett problem med att ta en massa bilder på dioramor och sedan låta dem ligga i hårddisken ett par år innan man får för sig att skriva ett blogginlägg om dem är att man inte längre kommer ihåg vad de föreställer! Jag måste sätta i system att även fotografera skyltarna som förklarar scenen…

Jag tänkte avsluta det här inlägget med ett videoklipp som visar världens största tennfigurs-diorama (ett diplom från Guinness rekordbok hängde på väggen). Men videoklippet är tyvärr för stort för att kunna publiceras på den här bloggen. Så ni får besöka Kulmbach för att se det istället! Det handlar i vilket fall som helst om väldigt lokal historia. Nämligen en attack mot Kulmbach år 1554 av en allians mellan biskoparna av Würzberg och Bamberg samt staden Nürnberg och som slutade i att Kulmbach plundrades och brändes ned.

Istället får jag väl avsluta inlägget med lite prylar från museet över Fredrik den stores armé:

Nästa inlägg kommer först om fjorton dagar.

Publicerat i Sevärdheter | Lämna en kommentar

Blogginlägg varannan vecka i fortsättningen

Egentligen skulle jag idag skriva ett inlägg om mitt besök på världens största tennsoldatsmuseum som ligger i Kulmbach, men jag har har varit fullt sysselsatt med att förbereda en större uppdatering på hemsidan så jag låter det vara. Att hålla ett tempo på ett inlägg varje vecka blir för tufft om jag samtidigt ska göra tunga lyft på hemsidan. Så jag har bestämt mig för att redan nu gå över till ett varannan vecka-upplägg. Det var ju min tanke att göra det först när mina semesterbilder tog slut, men jag vill skriva lite mer kvalitativa inlägg än att bara slänga upp några bilder med korta kommentarer en sen söndagskväll.

Det kommer att komma ett inlägg nästa vecka. Men från och med då kommer jag bara skriva var fjortonde dag. Nästa inlägg kanske kommer att handla om museet i Kulmbach eller så blir det om en ny uppdatering på hemsidan, vi får se. Vad är det som kommer att komma upp på hemsidan? Ryssar!

Publicerat i Statusrapporter | Lämna en kommentar

Zinnfiguren-Museum Goslar

Slaget vid Lutter am Barenberge 1626

Mitt i staden Goslar, som ligger i det natursköna bergsområdet Harz i södra Niedersachsen, finns ett av de mer välkända tennfigurs-museerna: Zinnfiguren-Museum Goslar. Museets samlingar är visserligen mer inriktat på lokal historia än på militärhistoria. Men inte långt ifrån Goslar utkämpades slaget vid Lutter am Barenberge 1626 där danske kung Kristian IV fick stryk av Tillys katolska trupper, så naturligtvis finns det ett stort diorama med cirka 2 200 tennfigurer som skildrar detta slag.

Andra aspekter av Goslars historia som skildras där är dess kejsarborg (kaiserpfalz) som var ett betydelsefullt säte för de tyska kejsarna under högmedeltiden och gruvnäringen som är anledningen till att Goslar grundades. Både stadskärnan och den närbelägna silvergruvan i Rammelsberg är för övrigt listade bland Unescos världskulturarv och värda ett besök även av dem som inte är intresserade av tennfigurer.

Två dioramor plus en glimt av den vackra stadskärnan som är ett världskulturarv
Ett diorama med en del av kejsarborgen och ett annat diorama i bakgrunden
En bild på hur samma kejsarborg ser ut idag. Statyn i förgrunden föreställer det enade Tysklands förste kejsare Wilhelm I. Inskriften på fundamentet kallar honom dock föga blygsamt för ”Wilhelm der Grosse”, en benämning som inte kom att fastna eftersom det trots allt var Bismarcks förtjänst att Tyskland enades och inte Wilhelms.
Publicerat i Sevärdheter | Lämna en kommentar

Jag är tillbaka med nya planer!

Ett nytt år har börjat och mitt nyårslöfte är att återstarta bloggen samt uppdatera hemsidan.

Jag har under hösten redan gjort uppdateringar på mina sidor med befolkningsstatistik och politik (sidan om nordisk politik har blivit kraftigt utökad). Men nu kommer jag att fokusera på karolinersidorna. Det finns en hel del material som jag har tänkt lägga till. Fast exakt när detta kommer att ske kan jag tyvärr inte säga.

När det gäller bloggen så kommer jag åtminstone till en början att skriva ett nytt inlägg varje vecka. Under min fyra år långa frånvaro har jag dessvärre inte sysslat med något som har att göra med tenngjutningshobbyn eller den karolinska tidsperioden, så jag är lite rostig. Men jag har gjort flera resor till Tyskland och besökt historiska sevärdheter där, så jag har tänkt att använda mina semesterbilder för att hålla igång bloggen tills jag kommer igång på allvar med arbetet på hemsidan.

Jag tror inte att jag kommer att kunna hålla tempot med ett inlägg i veckan när mina semesterbilder väl tar slut. Men det är i alla fall min ambition att skriva ett inlägg varannan vecka därefter. Med dessa lite försiktiga löften så tackar jag för idag men jag kommer som sagt tillbaka redan nästa vecka!

Publicerat i Statusrapporter, Uppdateringar på hemsidan | Lämna en kommentar

Sveriges och Hollands parallella historia

Under 1600-talet var Sverige ett land som trots begränsade resurser lyckades bli en stormakt som hade stort inflytande över Europas historia under nästan 100 år. Under 1700-talet kollapsade dock det svenska stormaktsväldet och dess armé var därefter bara en skugga av sitt forna jag. Ett annat land som genomgick i stort sett samma utveckling var Nederländerna. Holländarnas ”guldålder” har många paralleller med den svenska stormaktstiden även om det sätt som den upphörde skiljer sig åt.

I likhet med Sverige blev Nederländerna självständigt på 1500-talet som ett resultat av uppror mot en utländsk kungaätt som sedan förvandlades till ett inbördeskrig som böljade fram och tillbaka. I Sveriges fall de medeltida unionskrigen mot Danmark 1448-1523 som fick uppföljare 1563-1570 och 1611-1613. I Nederländernas fall var det frågan om det åttioåriga kriget mot Spanien som varade 1566-1648.

Under 1500-talet var både Sverige och Holland hänvisade till gerillakrig då deras uppbådade soldater från allmogen hade svårt att hävda sig mot Danmarks och Spaniens professionella soldater. Sverige gynnades av en kuperad skogsterräng som var lätt att försvara och idealisk för bakhåll. Holländarna gynnades av att deras land hade extremt många borgar och kanaler som gjorde spanjorernas krigföring frustrerande långsam. Dessutom innebar den låglänta terrängen som skyddades mot havet av jordvallar att holländarna under ett nödläge kunde stoppa fiendens frammarsch genom helt sonika översvämma stora landområden. Att varken Sverige eller Nederländerna kunde erövras med en snabb blixtoffensiv var en stor nackdel för Danmark och Spanien som hade stora problem med att betala löner till sina legoknektar och därför inte kunde upprätthålla trycket under en tillräckligt lång period.

De långvariga krigen hade dock den effekten att kvaliteten på de svenska och holländska arméerna sakta men säkert höjdes och det blev alltmer orealistiskt att deras motståndare skulle kunna återbörda Sverige och Holland till sina ”rättmätiga” kungar. Under 1600-talets första hälft blev istället Holland och Sverige ledande när det gällde att utveckla militär taktik. Först ut var Nederländerna som bildade den ”holländska skolan” som sedan Gustav II Adolf byggde vidare på när han reformerade den svenska krigsmakten.

När Sverige och Holland slöt fred med sina respektive motståndare 1648 var båda staterna etablerade stormakter. Men den stora utmaningen för ett litet och resurssvagt land var hur man skulle kunna upprätthålla en stormaktsställning under fredstid. Både Sverige och Holland hade utvecklat tekniker för att låta kriget försörja sig själv och under fredstid visade sig deras arméer vara mycket kostsamma att upprätthålla. Regimförändringar bidrog dessutom i båda länderna till att åtgärder som skulle stärka statens finanser inte vidtogs. 1650 dog Hollands ståthållare och ingen ny ståthållare utnämndes som kunde agera motvikt och försvara statens intressen gentemot den styrande köpmannaklassen. I Sveriges fall så var det en förmyndarregering som 1660-1672 försummade de svenska statsfinanserna.

När både Sverige och Nederländerna motvilligt drogs in i krig på 1670-talet hade kvaliteten på deras arméer sjunkit betydligt och det var med stor möda som de försvarade sin ställning som stormakter. I båda fallen ledde till inrikespolitiska förändringar. I Holland utsågs Vilhelm II till ny ståthållare och i Sverige införde Karl XI kungligt envälde 1680. Båda två lade därefter ner stor kraft på att stärka sina arméers slagkraft. Reformerna innebar att både den svenska och den holländska armén hävdade sig väl under 1700-talets första decennium.

1700-talets början skulle dock innebära slutet för både Sveriges och Nederländernas storhetstid. Den svenska stormakten mötte sitt öde i stora nordiska krigets ragnarök. Nederländerna vann visserligen det spanska tronföljdskriget men i likhet med Sverige hade kriget kostat mycket pengar som ett litet land inte hade råd med. Och i båda fallen innebar även inrikespolitiska förändringar att viljan att bekosta en stark armé försvann. Vilhelm III dog 1702 och ingen ny ståthållare utnämndes, och i Sverige tog riksdagen över all makt som kungen hade när Karl XII dog 1718.

Under den långa fredsperioden på 1720- och 30-talet förföll de svenska och holländska arméerna på ett liknande sätt som under 1660-talet. Men varken de själva eller stormakterna var medvetna om denna kraftiga försämring utan alla antog att de skulle kunna upprepa sina forna bravader när det österrikiska tronföljdskriget utkämpades 1740-1748. Både holländare och svenskar skulle dock göra fiaskon när de högst frivilligt åtog sig att ingripa i den europeiska storpolitiken. Sverige fick se sin armé kapitulera och Finland ockuperas medan holländarna visade sig vara den svaga länken i den allierade arméns slaglinje och sedan vara helt oförmögen att stoppa fransmännens invasion av Nederländerna.

Holländarna svarade på krisen genom att på nytt utse en ståthållare medan den svenska regimförändringen tog längre tid på sig. I vilket fall som helst så innebar fiaskona inte några reformer likt det som skedde i slutet av 1600-talet. Nederländerna valde istället att i stort sett hålla sig borta från äventyrlig krigspolitik medan Sverige gjorde ytterligare försök till revanschkrig utan att inse vilka stora ekonomiska uppoffringar som var nödvändiga för att dessa försök skulle vara realistiska.

Publicerat i Övrigt | Lämna en kommentar