För två och ett halvt år sedan skrev jag ett inlägg på bloggen om Angus Konstams böcker. Kontentan av det hela var att jag ansåg dem vara mycket bristfälliga. Jag tror inte att Konstam har uppmärksammat detta inlägg (fast helt säker kan jag inte vara). Däremot blev han heligt förbannad när jag nyligen kritiserade honom i en diskussionstråd i League of Augsburgs forum. Trådens frågeställare hade uppmärksammat att Konstams och Höglunds böcker hade motstridig information om Kropotovs hästgrenadjärer och han riktade frågan mer eller mindre direkt till mig. Jag kände mig därför tvungen att nämna att Konstam inte åtnjöt något gott rykte i Ryssland och att det var lämpligast att använda uppgifterna från Höglund/Bespalov.
Jag visste att detta skulle vara känsligt eftersom Angus Konstam är medlem i detta forum (dock inte så aktiv). Dessutom kryllar forumet av skottar som ägnar sig åt wargaming och Angus Konstam är en skotte som sysslar med wargaming. Så med andra ord sågade jag Konstams bok offentligt inför hans egna kompisar… Om man vill vinna poäng i grenen social kompetens så var det kanske inte så begåvat, även om jag försökte linda in kritiken och inte alls uttrycka mig så skarpt som jag gjorde i blogginlägget. Men jag visste att det i det långa loppet skulle bli väldigt svårt att diskutera ryska uniformer utan att nämna den obekväma sanningen. Jag hade redan tigit om detta i en tidigare tråd om ryska uniformer och det skulle vara väldigt oärligt av mig att gång på gång låtsas som om det regnar när forum-medlemmar upptäcker information som motsäger Konstam.
Konstams reaktion på detta var som sagt väldigt ilsken. Men han inskränkte sig till att bara skriva ett enda inlägg och i detta meddela att han inte var intresserad av att delta i någon längre diskussion eftersom livet är för kort för sådant. Detta tolkar jag, kanske något arrogant, som att han själv är medveten om bristerna och inte vill ge sig in i en debatt som han skulle förlora.
Han medgav emellertid att nya forskningsrön har kommit fram sedan böckerna först publicerades och erkände därmed indirekt att hans böcker innehåller föråldrad information. Han uppgav dock att böckerna innehöll bästa tänkbara information när de publicerades och att han fortfarande är stolt över dem. Mina invändningar mot detta resonemang (som jag inte har nämnt i diskussionstråden) är att den bild som jag fått från ryssar är att böckerna var bristfälliga redan från början. Och att ursäkta sig med att de var skrivna för 20 år sedan håller inte heller om man tänker på att Osprey fortfarande säljer dessa böcker och ständigt trycker nya när de tar slut. Konstam har väl ändå ett ansvar att försöka uppdatera dem om ny forskning har gjort informationen föråldrad? Jag inser dock att det kan bli svårt att få tid till sådant om man har skrivit över 70 böcker om mycket varierade ämnen under en tidsperiod på bara 20 år.
Det får väl bli dags att avsluta detta inlägg nu. För om Konstam inte gillade vad jag skrev i League of Augsburg så lär han knappast bli vänligare ifall han hittar min blogg. Om jag någonsin besöker Skottland så kan det nog vara klokt att hålla en låg profil…
I K. V. Tatarnikovs ”Russkaja polevaja armija 1700-1730” (2008) ges en hel del uppgifter om Gavril Semenovitj Kropotovs hästgrenadjärer. Under 1709 talas om ”temno-zelenych grenaderskich kaftanov”, vilket väl bör bli mörkgröna. Tatarnikov nämner ytterligare två hästgrenadjärregementen (eller ”dragongrenadjär”- som han kallar dem), nämligen von der Ropps och Chlopovs. Det sistnämndas överste ska dock 1709 ha hetat Andrej Semenovitj Kropotov (död samma år). För det det regementet kallas kaftanerna bara ”gröna”, men byxorna röda.
Enligt vad jag förstår skriver dock Vlad Velikanov att det senare regementets överste hette Andrej Ivanovitj Kropotov, som stupade i mars 1709:
http://rusmilhist.blogspot.se/2012/07/blog-post_27.html
Tack! Jag har förstått att det finns mer fakta om ryska uniformer tillgängliga än vad som framgår i Höglund/Bespalov. Önskar bara att dessa blir publicerade i någon snar framtid på ett språk som jag förstår.
Den länk som du tipsade mig om för ett par år sedan var väl PDF-versionen av Tatarnikovs bok? Jag försökte använde google translate men dokumentet var för stort för automatisk översättning. Genom att klippa och klistra kunde jag visserligen få brottstycken översatta men maskinöversättningen var mödosam och svårbegriplig.
Mycket möjligt att det var det – ryska böcker brukar finnas för nedladdning rätt snart efter utgivningen.
Det finns förstås en del kommersiella program, men jag tycker att google translate numera är relativt OK. Avsnitten om enskilda regementen i Tatarnikovs bok är dessutom mest uppräkningar av utrustningsdetaljer, så de borde vara relativt lätta att tyda med bara en ordbok.
Om jag fattat allt rätt blev Gavril Kropotovs hästgrenadjärer sedermera ”??????? 11-? ?????????? ????”, von der Ropps hästgrenadjärer blev ”???????? ?????? 13-? ?????????? ????” och Andrej Kropotovs hästgrenadjärer blev ”?????????? ?????????? ????”. Med hjälp av det tror jag man kan få fram gamla regementshistoriker (som ofta finns för nedladdning).
Jag ser bara en massa frågetecken där jag antar att det ska vara kyrilliska bokstäver.
Jo, det fungerar tydligen inte med kyrilliska bokstäver här. I Lyons bibliografi över ryska regementshistoriska verk kallas de båda förstnämnda för”11th Rizhskii Dragoon Regiment” och ”13th Voennago Ordena Dragoon Regiment of General-Field Marshal Count Munnich”. Andrej Kropotovs regemente blev senare ”Revals dragonregemente”, vilket tydligen försvann redan på 1700-talet.
Enige med dig Orjan i forhold til Konstam. Der er mange ’wargamer-authors’ som bare udgive så meget som muligt. Dem prøver at liver fra det. Man kunne nemt tilføj flere til en liste af sådan forfatterer. Man bor aldrig drøm om at man har skrivede sidste ordet om noget som helst.