![\"\"](\"http:\/\/ecx.images-amazon.com\/images\/I\/51os5aSNpRL._SY493_BO1,204,203,200_.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
F\u00f6r n\u00e5gra dagar sedan h\u00e4mtade jag ut ett paket som inneh\u00f6ll ett helt nytt verk om stora nordiska kriget p\u00e5 engelska. Sammanlagt best\u00e5r det av 626 rikt illustrerade sidor f\u00f6rdelat p\u00e5 tv\u00e5 volymer och 73 artiklar skrivna av 43 f\u00f6rfattare fr\u00e5n 11 olika l\u00e4nder. Och en av dessa f\u00f6rfattare \u00e4r faktiskt jag!<\/p>\n
Upprinnelsen till detta verk \u00e4r att en amerikan vid namn Steve Kling utvecklade ett br\u00e4dspel om stora nordiska kriget<\/a> som till\u00e4t spelarna att utk\u00e4mpa \u00e5tta historiska f\u00e4ltslag. Han tog kontakt med mig 2014 f\u00f6r att f\u00e5 hj\u00e4lp med historisk information f\u00f6r spelet. N\u00e4r arbetet var f\u00e4rdigt fick han id\u00e9n att komplettera spelet med ett kompendium som inneh\u00f6ll artiklar om stora nordiska kriget. I augusti 2014 fr\u00e5gade han mig ifall han kunde anv\u00e4nda mina texter om den ryska arm\u00e9ns styrka vid Poltava samt vad som h\u00e4nde med Roos bataljoner. Den senare texten var dock inte skriven p\u00e5 ett s\u00e4tt som l\u00e4mpade sig f\u00f6r en artikel s\u00e5 det slutade med att jag samma m\u00e5nad skrev en helt ny artikel om slaget vid Poltava med fokus p\u00e5 Roos. Den f\u00f6rstn\u00e4mnda texten om ryssarna skulle d\u00e4remot under processens g\u00e5ng f\u00f6rsvinna helt fr\u00e5n kompendiet.<\/p>\n F\u00f6r vad som fr\u00e5n b\u00f6rjan var t\u00e4nkt som bonusmaterial till ett br\u00e4dspel som skulle ha en upplaga p\u00e5 hundra exemplar b\u00f6rjade dock v\u00e4xa till en helt egen produkt i och med att Steve Kling anlitade allt fler artikelf\u00f6rfattare fr\u00e5n olika l\u00e4nder. I oktober 2014 blev jag \u00e5terigen kontaktad av Steve Kling som fr\u00e5gade om jag ville skriva en artikel om den svenska arm\u00e9ns organisation eftersom han hade f\u00f6rfattare till de \u00f6vriga l\u00e4nderna. Jag tackade ja, men eftersom jag hade mycket att g\u00f6ra just d\u00e5 s\u00e5 dr\u00f6jde det till strax efter ny\u00e5r innan jag skickade in en i mitt tycke anspr\u00e5ksl\u00f6s introduktion till \u00e4mnet. Jag trodde att jag var i senaste laget med att g\u00f6ra f\u00e4rdig artikeln, men Steve Klings projekt hade fortsatt att v\u00e4xa och det skulle dr\u00f6ja ytterligare ett \u00e5r innan verket var f\u00e4rdigt. Och d\u00e5 var det ljus\u00e5r fr\u00e5n den ursprungliga br\u00e4dspels-bilagan som jag hade trott att jag skrev f\u00f6r. Ist\u00e4llet var det en riktigt p\u00e5kostad lyxutg\u00e5va d\u00e4r jag, n\u00e5got generad, fann mig ha hamnat i riktigt fint s\u00e4llskap.<\/p>\n Kompendiet \u00e4r huvudsakligen riktad till den amerikanska marknaden (och jag uppt\u00e4ckte att mina artiklar skrivna p\u00e5 brittisk engelska hade f\u00e5tt stavningen amerikaniserad). Men ”internationella k\u00f6pare” skulle kunna k\u00f6pa den via amerikanska amazon.com<\/a> (d\u00e4r den dock redan \u00e4r ”currently unavailable”). Mina artiklar l\u00e4r dock snart bli tillg\u00e4ngliga p\u00e5 min hemsida.<\/p>\n F\u00f6r dem som har l\u00e4st eller kommer att l\u00e4sa mina artiklar i kompendiet s\u00e5 skulle jag dock vilja n\u00e4mna att dessa texter har genomg\u00e5tt st\u00f6rre f\u00f6r\u00e4ndringar \u00e4n bara amerikanisering av stavningen sedan jag skickade in dem. \u00c4ven formuleringar har \u00e4ndrats i m\u00e5nga fall. Nu \u00e4r engelska inte mitt modersm\u00e5l s\u00e5 jag b\u00f6r v\u00e4l inte s\u00e4tta mig till doms \u00f6ver alla dessa \u00e4ndringar. Dock noterar jag att flera felaktigheter finns i de redigerade texterna som inte fanns i mina ursprungliga versioner.<\/p>\n Problemet n\u00e4r man \u00e4ndrar formuleringar och ordval utan f\u00f6rfattarens medverkan \u00e4r ju att texten f\u00f6rlorar sin ursprungliga precision. Ett exempel p\u00e5 det \u00e4r texten om Poltava d\u00e4r jag n\u00e4mner att den ryska bes\u00e4ttningen i redutterna bestod av antingen ”3,000 or 4,700 infantry”. I den publicerade texten har detta \u00e4ndrats till ”3 to 5,000 infantry”. Bortsett fr\u00e5n att den senare siffran har avrundats upp\u00e5t s\u00e5 har \u00e4ven sj\u00e4lva inneb\u00f6rden av meningen \u00e4ndrats genom byte av preposition, tv\u00e5 alternativ har ist\u00e4llet blivit ett intervall.<\/p>\n Ett annat exempel \u00e4r n\u00e4r jag h\u00e4nvisar till den relation som Roos skrev om slaget<\/a>. I min ursprungliga text skrev jag om hans val att dra sig tillbaka \u00f6sterut till Jakovetskij-skogen snarare \u00e4n v\u00e4sterut:<\/p>\n ”That could also help to understand why he made the fatal decision to retreat from the redoubts to the east rather than to the west (although that was according to himself motivated by the fact that Yakovetski woods were closest to him).”<\/em><\/p>\n I den publicerade versionen har detta \u00e4ndrats till:<\/p>\n ”That could also help to understand why he made the fatal decision to retreat from the redoubts to the east rather than to the west as he claimed in his memoirs.”<\/em><\/p>\n H\u00e4r har den som redigerade min text helt missuppfattat vad jag skrev. Genom att klippa bort parentesen och l\u00e4gga till en h\u00e4nvisning till f\u00f6r mig ok\u00e4nda memoarer har meningen f\u00e5tt en helt annan och felaktig inneb\u00f6rd.<\/p>\n \u00c4ven i texten om den svenska arm\u00e9n har felaktigheter uppst\u00e5tt vid redigeringen. Jag n\u00e4mnde vid ett tillf\u00e4lle termen ”rusth\u00e5ll” som en svensk vet \u00e4r inte samma sak som ”rusth\u00e5llare”. Men redakt\u00f6ren trodde tydligen det och hyperkorrigerade ”rusth\u00e5ll” till ”rusth\u00e5llare” s\u00e5 att vi fick den h\u00e4r missvisande meningen:<\/p>\n The \u201crusthallare\u201d was normally a wealthy peasant but in central Sweden there were also many cases of noblemen acting as \u201crusthallare\u201d and these individuals could be in charge of more than one \u201crusthallare\u201d. <\/em><\/p>\n En del av skulden f\u00f6r detta f\u00e5r dock l\u00e4ggas p\u00e5 mig d\u00e5 jag inte f\u00f6rklarade skillnaden mellan rusth\u00e5ll och rusth\u00e5llare utan dumt nog tog det f\u00f6r givet att l\u00e4saren f\u00f6rstod detta.<\/p>\n Sedan uppt\u00e4ckte jag en lustig felskrivning i samma artikel d\u00e4r det stod att livdragonregementet: ”eventually became a 1,500 strong army<\/em>”.\u00a0 I min ursprungliga text hade jag av misstag utel\u00e4mnat verbet s\u00e5 att det stod: ”eventually 1 500 men strong (also the only new enlisted regiment from that region during the war<\/em>)”. \u00c5terigen har en parentes klippts bort och nya ord lagts till i slutet av meningen s\u00e5 att den blev felaktig.<\/p>\n Det finns en risk att fler saker har \u00e4ndrats till det s\u00e4mre eftersom jag inte har lusl\u00e4st de olika versionerna utan bara kollat det som fick mig att haja till. Detta blogginl\u00e4gg \u00e4r dock inte menat som en misstroendef\u00f6rklaring fr\u00e5n min sida utan jag tycker fortfarande att det hela har varit en v\u00e4ldigt kul grej att vara med om. D\u00e4remot m\u00e5ste jag ju av h\u00e4nsyn till mitt ego p\u00e5peka att jag \u00e4r oskyldig till dessa felaktigheter. Och om n\u00e5gon hittar fler felaktigheter s\u00e5 l\u00e5ter jag g\u00e4rna folk tro att \u00e4ven dessa \u00e4r redigerarens fel…<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" F\u00f6r n\u00e5gra dagar sedan h\u00e4mtade jag ut ett paket som inneh\u00f6ll ett helt nytt verk om stora nordiska kriget p\u00e5 engelska. Sammanlagt best\u00e5r det av 626 rikt illustrerade sidor f\u00f6rdelat p\u00e5 tv\u00e5 volymer och 73 artiklar skrivna av 43 f\u00f6rfattare … Forts\u00e4tt l\u00e4sa